Gülen cemaatini bitirme amaçlı kararların alındığı 2004 tarihli MGK toplantısına ilişkin belgeleri yayımlayan Taraf gazetesi hakkında, Başbakanlık, Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ve Milli Güvenlik Kurulu'nun yaptığı suç duyurusunun akıbeti netleşti. Yetkisizlik kararıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İstanbul'a gönderdiği dosya, TMK 10 Madde'yle Yetkili savcı Abdullah Mirza Coşkun'a devredildi.
İNCELENMESİNDE SAKINCA VAR
Savcı Coşkun, dosyayı almasının ardından, soruşturma dosyasına "gizlilik kararı" konmasını talep etti. Savcılık talep yazısında, "Dosyada bulunan evrakların şüpheliler ve vekilleri tarafından incelenmesinde sakınca bulunması gerekçesiyle soruşturma dosyasında bulunan evrakın, müdafi ve suçtan zarar gören vekili tarafından incelenmesi ve suret alınması hakkının kısıtlanmasına karar verilmesi talep edilir" dendi.
TMK 3 No'lu hâkimlik, bu talebe olumlu yanıt verdi ve dosyaya gizlilik kararı koydu. Mahkemenin kararında şu ifadeler yer aldı: "Şüpheliler hakkında devam eden soruşturma kapsamında, soruşturmanın özelliği, örnek alınması halinde, soruşturmanın amacının tehlikeye düşebileceği kanaati oluştuğundan, soruşturma dosyasında bulunan ve yukarıda belirtilen evrakın soruşturma süresince müdafii, suçtan zarar görev vekili, şüpheliler tarafından incelenmesini ve suret alınması hakkının kısıtlanmasına karar verildi."
Savunma hakkına darbe
TARAF Gazetesi Avukatı Veysel Ok gizlilik kararıyla ilgili şu noktaları belirtti: Taraf gazetesi yazarları ve sorumlu yazı işleri müdürüne karşı açılan bu soruşturmada verilen kısıtlılık kararı hem Anayasa'ya hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. Gazetecilerin yaptıkları haberlerden yargılanması ifade özgürlüğüne büyük bir darbeyken soruşturmanın gizli yürütülmesi ise adil yargılanma hakkına ve savunma hakkına darbedir. Bu soruşturma bu sebeple birçok hakkı ihlal etmektedir. Anayasa'nın 36. Maddesi'nde "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" denilmek suretiyle savunma hakkının Anayasal bir hak olduğu belirtilmektedir. Ancak bu dosyada verilen kısıtlılık kararı bu hakkın kullanılmasına engel olmaktadır... Konuya bu açıdan bakıldığında kısıtlılık kararı ile kişi hak ve özgürlüklerinin kısıtlandığı, kişinin en doğal hakkının "ne ile suçlandığını bilmesi'' olmasına rağmen kısıtlama kararı ile Savcılığın buna engel olduğu ortaya çıkmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılama hakkını düzenleyen 6. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendi hükmü "sanık müdafaasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklarına sahip olmak'' hakkına sahiptir. Silahların eşitliği ilkesi olarak adlandırılan bu kuralın nasıl uygulanacağı gerek Avrupa İnsan Hakları Komisyonu'nun ve gerekse de daha sonra oluşturulan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin içtihatları ile ortaya konmuştur. Kendisini ve haberini savunmak isteyen bir gazeteciye soruşturma dosyasına erişiminin engellendiği ve dosyada bulunan evrakın birer nüshasının yargılanan gazeteci alınmasına izin verilmediği haller md. 6/3 ile birlikte okunduğunda silahların eşitliği ilkesinin ihlali anlamını taşır. Bu kısıtlılık kararı ile müvekkillerimin savunma hakkı ve adil yargılanma hakkı engellenmiştir.