Yargıtay, Salkım’ın eski eşi İlker İnanoğlu ile evli olduğu dönemde Güzide Duran’ın söylediği sözler nedeniyle çocuğunu düşürdüğü iddiasını kanıtlayamadığını ve bu nedenle yapılan haberler aleyhine açtığı tazminat davasının reddine karar verilmesine hükmetti.
Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği tazminat kararını bozan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Salkım ve İnanoğlu’nun ‘basın yolu ile kişilik haklarına saldırı’ nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesine hükmetti.
Bir gazetede yayınlanan "kızdıran sözler" başlıklı yazıda, davacı İlker İnanoğlu’nun eski arkadaşı Güzide Duran’a yer verilerek davacıların evlilik hayatlarına zarar verildiği, bu yayınlar nedeniyle davacı Yeşim Salkım’ın 2 aylık bebeğini düşürdüğü, davacı İlker İnanoğlu’nun da bir televizyon işinin iptal edildiği belirtilerek manevi tazminat istemiyle dava açıldı.
Davalı gazete, Güzide Duran’ın Madame Figaro dergisine yaptığı röportajda söylediği sözlerin yorum yapılmadan yayınlandığını, sanatçıların özel yaşamlarının açıklanmasına katlanmak zorunda olduklarını, haberin hukuka uygun olması nedeniyle davanın reddini istedi.

YARGITAY, “SANATÇILAR KAMUYA MAL OLMUŞ KİŞİLERDİR"

Mahkeme, Salkım ve İnanoğlu’nun kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek gazeteyi manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkemenin verdiği kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararı bozarak şu görüşleri dile getirdi:
“Dava konusu haber, magazinsel içerikli olup davacı İlker İnanoğlu’nun eski arkadaşı Güzide Duran’ın Madame Figaro dergisine vermiş olduğu röportajda İlker İnanoğlu’nun annesi Filiz Akın hakkındaki açıklamalara yer verildiği ve davacı Yeşim Salkım’ın bu açıklamalar nedeniyle çıldırmış olduğu belirtilmiştir. Davacılar, toplumsal ilgi kapsamında yaşam tarzları ve şöhretleri ile basının magazinsel anlamda dikkatini çeken kişilerdir. Sanatçılar kamuya mal olmuş kişiler olup onlar ile ilgili haberlerin basında yaygın biçimde yer alması tabiidir. Dava konusu haber magazin haberi olup konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık korunmuştur. Yayınlarda, sadece dava dışı Güzide Duran’ın açıklamalarına yer verilmiş, davacıların kişilik haklarını ihlal edecek, onur ve itibarlarını zedeleyecek  ifadeler  kullanılmamıştır. Davacı  Yeşim Salkım’ın bebeğini bu haber nedeniyle düşürdüğü diğer davacı İlker İnanoğlu’nun da televizyon işini kaybettiği iddia edilmiş ise de söz konusu zararların gerçekleştiği ispat edilememiştir. Şu durum karşısında, hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceğinden istemin reddi gerekirken, yazılı şekilde davacı Yeşim Salkım’ın açmış olduğu davanın kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir."

GÜZİDE DURAN’IN NİSBET YAPMASINA DA TAZMİNAT YOK

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Salkım ve İnanoğlu’nun açtığı bir başka davanın daha reddedilmesine karar verdi. Yargıtay, bir konserde Duran’ın, yeni evli Salkım ve İnanoğlu’nun önünden geçmesinin de haber değeri taşıdığını ve bu nedenle kişilik haklarına saldırı bulunmadığını belirti.
Yargıtay, Salkım’ın davasının reddindi istediği kararında, “Kamuoyu önünde olan davacıların kamuya açık bir alanda meydana gelen olayın haber yapılmasına da davacıların katlanması gereklidir. Bu nedenle hukuki sınırlar içinde olan haber nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekli iken kısmen kabul edilmesi hatalıdırö görüşünü dile getirdi.
Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği kararı bozan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararında şunlara dikkat çekti:
“Davacılar vekili, müvekkillerinin kısa bir süre önce evlendiklerini, davacı İlker İnanoğlu ile daha önce birlikte olan Güzide Duran’ın aynı konserde karşılaşmasını bahane ederek davacıların evliliklerini zedelemek amacıyla haber yapıldığını, bunun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiştir. Mahkemece haberin davacılardan Yeşim Salkım’ın kişilik haklarına saldırı oluşturacağı kabul edilmiştir. Dava konusu ‘Güzide, Yeşim’i çıldırttı’ başlıklı yazıda,  ‘Minik Serçe Sezen Aksu, önceki gece Harbiye’yi salladı. Açıkhava’yı dolduran binlerce kişi arasında 3 isim vardı ki, konser boyunca neredeyse köşe kapmaca oynadı. Bu üç isim, Yeşim Salkım ve eşi İlker İnanoğlu ile İlker’in eski sevgilisi Güzide Duran’dı. Güzide, konser başlamadan kısa süre önce ’nazire’ yaparcasına İlker ve Yeşim’in önünden geçerek 9 sıra ötedeki koltuğa oturdu. Bu sırada ne Yeşim ne de İlker kafasını kaldırmadı. Ancak Güzide’nin geçişinin ardından Yeşim’in söylendiği dikkatlerden kaçmadı. Konser sonunda gazetecilerin olayı hatırlatması üzerine Salkım, ’Onunla (Güzide) aynı ortamda karşılaşmak normal, neden rahatsız olayım ki, hem İlker’in tapusu bende’ şeklinde konuştu.’ şeklinde haber yapılmıştır.
Haberin içeriği ve taraf kabullerine göre davacılardan İlker İnanoğlu ile davalı Güzide Duran’ın daha önce birlikte oldukları, sonrasında ise davacı İlker İnanaoğlu’nun diğer davacı ile evlendiği sabittir. Tarafların bir konserde karşılaşması ve bunun haber yapılmış olması davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte değildir. Kaldı ki haber içeriğinde kişilik haklarına saldırı oluşturacak bir ifade de kullanılmamıştır. Kamuoyu önünde olan davacıların kamuya açık bir alanda meydana gelen olayın haber yapılmasına da davacıların katlanması gereklidir. Bu nedenle hukuki sınırlar içinde olan haber nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekli iken kısmen kabul edilmesi hatalıdır."

ANKA